Decisiones Arbitrales:
El árbitro es el que ejecuta el resultado del combate estos pueden acabar de diferentes maneras:
- Por KO ( knock-out ), cuando el boxeador es derribado y no se levanta antes de que el árbitro haya contado hasta diez.
- Por KO técnico, cuando el árbitro considera que uno de los púgiles no está en condiciones de seguir combatiendo.
- Por descalificación, que se produce por repetidas incorrecciones en la pelea por parte de uno de los boxeadores.
- Por abandono, de un púgil.
- Por puntos, teniendo en cuenta las decisiones de los jueces punteando en cada asalto a los boxeadores según la precisión en los golpes, dominio del combate, deportividad etc.
¿ Cómo se juzga un combate?
Desde los remotos inicios de la actividad pugilística surgió junto a los contendientes la figura de "un tercer hombre" cuya misión era la de determinar cual de los otros dos era el vencedor en el combate.
La aparición de los primeros Reglamentos escritos en 1743, inspirados por el pionero inglés del boxeo moderno, Jack Brouhton, editados con el nombre de "London Prize Ring Rules", posteriormente revisadas por el famoso Marqués de Queensberry, dieron origen a las actuales normas para juzgar combates.
Independientemente de que el combate pudiera acabar por imposibilidad de continuar de uno de los contendientes, o cuando éste había sido pactado a "finish", es decir hasta que uno de ellos no pudiera seguir luchando (este tipo de combates desaparecieron con la Inglaterra victoriana), había que determinar un vencedor si ambos finalizaban en pie el número de asaltos (rounds) establecidos de antemano.
El árbitro: Durante muchos años los combates eran juzgados por un solo árbitro. Más tarde se comprobó que era muy difícil participar en las acciones de lucha y al mismo tiempo puntuar en los descansos entre round y round.
Lógicamente el árbitro estaba sometido a un continuo desplazamiento, esfuerzo para separar a los rivales, tensión para determinar las posibles irregularidades en los golpes, etc..., que le hacían tener una visión con menor perspectiva que la de otros árbitros sentados cómodamente al borde de ring.
Esto motivó la aparición del árbitro como simple "director de combate", en tanto que otros tres árbitros situados uno en cada lateral del ring anotaban sus puntuaciones más fríamente como "jueces".
En boxeo aficionado A.I.B.A. son cinco jueces en lugar de tres.
Es curioso cómo el público abronca al árbitro cuando el resultado no es de su agrado, sin conocer posiblemente que él no tiene culpa en absoluto de lo que han determinado los "jueces", que sin embargo pasan totalmente desapercibidos.
La puntuación:
Muchos espectadores están acostumbrados a distinguir las diferencias entre los puntos concedidos a los púgiles al finalizar un combate.
Al darse a conocer un veredicto de "vencedor por puntos" en combates profesionales se suele decir el nombre del juez y la puntuación concedida por éste, por ejemplo:
En un combate de Campeonato a doce round las puntuaciones dadas al boxeador A y al B, podrían ser perfectamente, 119-115, 118-117 y 117-119 , con lo que el boxeador A sería proclamado "vencedor por puntos".
En el caso de tres veredictos diferentes (uno da vencedor a A, otro a B y otro puntuación empatada), el resultado sería de "combate nulo".
Lo mismo ocurriría en el caso de dos puntuaciones de empate y otra dando vencedor a uno de los dos, es decir el resultado final vendría determinado por la mayoría de jueces dando un vencedor o un empate. Nunca por la suma de las puntuaciones de los tres jueces como se hacía hasta los años cincuenta.
Sin embargo pocos espectadores conocen la mecánica por la que se rige la atribución de puntos al finalizar cada asalto.
Valoracinones de los jueces:
Al comenzar cada round los púgiles tienen por así decirlo un "crédito" de 10 puntos cada uno en su casilla correspondiente, al finalizar el mismo el juez valora:
- Los golpes aplicados que llegan sin ser parados o desviados.
- La mayor potencia y precisión delos mismos.
- La mejor técnica de sus acciones.
- La defensa del púgil.
- Su mayor dominio técnico y estratégico.
- La mayor capacidad ofensiva.
- El mejor estado físico.
De está valoración subjetiva del juez se determina la puntuación a aplicar, 10-9, 10-8, o 10-7 si la diferencia entre ambos ha sido abrumadora. Normalmente la diferencia no excede de los dos puntos. También puede darse el caso de empate en el round, o sea 10-10.
Ésta es la forma habitual de puntuación profesional, en aficionados sin embargo se realiza sobre 20 puntos por round, cuando se realiza con cartulina.
Actualmente en boxeo aficionado internacional o Campeonatos Nacionales la puntuación se realiza por un sofisticado sistema electrónico-informático.
La tendencia es aplicar la misma en todos los combates amateurs. Pero esa es otra historia de la que ya escribiremos en otro momento.
La puntuación 10-10 está prácticamente proscrita en la mayoría de las Organizaciones, sobre todo en USA. Esta es una de las mayores aberraciones en arbitraje y solo conduce a puntuaciones realmente inconcebibles. Pero así lo hacen la mayoría de árbitros/jueces.
El tener que "elegir" un ganador obligatorio del round cuando ha estado absolutamente equilibrado obliga a cometer errores. Nunca he podido entender esta medida, que se tomó en evitación del tópico que afirma que "el resultado de NULO(mejor sería decir empate) es el refugio del mal árbitro", estoy tan solo de acuerdo cuando el combate o el round no fueran absolutamente igualados. En cualquier caso, siempre es muy difícil juzgar objetivamente y con exactitud.
